Mariusz Paszko, portal Fronda: Słuchałem Pana wypowiedzi w jednym z kanałów internetowych, gdzie odniósł się Pan dość sceptycznie do propozycji obecnego rządu. Mam tu na myśli kwestię domku parterowego o powierzchni 70 m2 z poddaszem użytkowym w ramach Polskiego Ładu. Czy to rzeczywiście aż tak źle wygląda?
Andrzej Sadowski, założyciel i prezydent Centrum im. Adama Smitha: Za tzw. komuny było 120 metrów kwadratowych. Moi rodzice pobudowali w jej czasie dom. W urzędzie miasta było kilka zatwierdzonych projektów, z których można było wybierać. Wszystko było proste i dużo bardziej przyjazne. Na czym miałaby polegać zatem przewaga obecnych propozycji?
Które propozycje rządu w ramach Polskiego Ładu Pana zdaniem jako eksperta są korzystne, a które niekoniecznie? Co ewentualnie należałoby zmienić?
Polska znajduje się w sytuacji zapaści gospodarczej, która jest na tyle poważna, że nie są jej w stanie przesłonić wybiórczo eksponowane statystyki eksportu. Jeżeli je obejrzymy pod szkłem powiększającym, zobaczymy że cały ten sukces jest efektem w sporej części przesuwania środków, produktów i usług pomiędzy oddziałami korporacji w Polsce do innych w ramach Unii Europejskiej.
Przez rok wiele funkcji polskiego państwa realizowanych przez rząd i jego administrację otarło się o doświadczenie bliskie śmierci. Nie podołały obowiązkom i zobowiązaniom, które są na nie nałożone ustawowo i trudno dzisiaj proponować polskiemu społeczeństwu, aby bez ich zmiany, jak w przypadku np. służby zdrowia, dać jej jeszcze więcej pieniędzy. Poza tym powaga sytuacji wymaga działania tu i teraz, a nie snucia wizji odległych w realizacji w czasie.
Stress testy i crash testy, przez które przechodziła administracja, pokazały powagę i grozę sytuacji. Niestety okazało się, że większość instytucji, za które odpowiada rząd, nie przeszła ich pomyślnie. Potrzebne są tak daleko idące zmiany systemowe, jak te które miały miejsce w Polsce w latach 80. i 90. poprzedniego wieku.
Zapowiedź realizacji niewykonanych obietnic wyborczych sprzed 6 lat - a propos kwoty wolnej od podatku, jest nieprzystająca i nieadekwatna do powagi sytuacji i głównego celu, jakim jest dogonienie pod względem dobrobytu społeczeństw „starej Unii Europejskiej”. Jeżeli można było osobom do 26. roku życia zlikwidować podatek PIT i można było z tego podatku ustawowo wyłączyć m.in. dochody za pisanie donosów, to można też dokonać likwidacji tego podatku dla wszystkich obywateli zgodnie z konstytucyjną zasadą równości wobec prawa. Poza tym jest to podatek niezwykle pracochłonny, czasochłonny i kosztowny w poborze, a jego efekty są niewspółmierne do korzyści dla finansów publicznych. Te same pieniądze można pobrać (Centrum im. Adama Smitha ma taką propozycję i już gotowe rozwiązanie od lat) w znacznie prostszy i tańszy sposób, nie absorbując czasowo i kosztowo ani obywateli, ani też urzędników.
Wspominał Pan w kilku swoich wypowiedziach, że opodatkowanie emerytur to sytuacja, w której rząd opodatkowuje sam siebie. Może Pan to szerzej wyjaśnić?
Jest to tak uderzające i jaskrawo absurdalne, że nie wiem dlaczego tylko Centrum widzi, że „król jest nagi”. Od samego początku proponujemy likwidację tej aberracji. Rząd wypłacając emerytury, renty i inne świadczenia społeczne z pieniędzy, które są w budżecie państwa, sam od siebie pobiera podatek, kiedy wypłaca taką emeryturę i sam go sobie płaci. Jeżeli świadczenie 500 Plus jest bez jakiegokolwiek podatku, to na takiej samej zasadzie mogą być wypłacane wszystkie pieniądze z budżetu państwa.
Należy zlikwidować opodatkowanie wynagrodzeń osób zatrudnionych w sektorze publicznym. Jaki jest sens tego, że np. ministerstwo finansów wypłacając wynagrodzenie zatrudnionym w nim urzędnikom, nalicza podatek, który samo sobie płaci? Jest to zbędna, ale kosztowna i czasochłonna operacja. Wprowadzeniem limitu 2500 złotych przy wypłacie emerytur zmniejszono tylko skalę tej aberracji. Po co marnować miliony godzin pracy wykonywanej kompletnie bez sensu? Ta praca powinna być zużyta na tworzenie dobrobytu, wartości dodanej, a zamiast tego zabiera się ten czas, który też jest pieniądzem. Od jutra możemy być bogatsi o dotychczas marnowany czas.
Dlaczego rząd nie chce zrezygnować z opodatkowania samego siebie?
Rząd powinien wyjawić publicznie powody, które stoją za utrzymaniem tak niekorzystnych, czasochłonnych, a przede wszystkim całkowicie jałowych rozwiązań. Nie znajduję uzasadnienia ani w kategoriach polskiej racji stanu, ani w kategoriach logicznych za przedłużaniem trwania tej aberracji.
Jedną z koncepcji, z którą się zetknąłem jest ta, użyję tu porównania historycznego, że po tym jak Polska wprowadziła Konstytucję 3. Maja, zaborcy byli tak zazdrośni, że Rzeczpospolita zacznie się rozwijać, że ich obywatele z sąsiednich krajów zwyczajnie przeniosą się na jej terytorium. Dlatego też dokonali już całkowitego rozbioru Polski. Dzisiaj – jak się wydaje - sytuację w Unii Europejskiej mamy chyba nieco podobną. Wzrost naszej gospodarki oznacza obniżenie zysków i wzrostów dla gospodarek innych krajów, którym taka sytuacja się nie uśmiecha. Mamy doskonały przykład z branżą transportową czy spożywczą. Oczywiście rozumiem, że przede wszystkim powinniśmy dbać o siebie, ale zbyt szybkie wprowadzanie zmian może powodować zagrożenia w innych obszarach, a przecież mamy globalną gospodarkę i wszystko funkcjonuje na zasadzie naczyń połączonych.
Brak zmian, które proponujemy sprawia, że Polacy nie mogą w pełni wykorzystać swoich talentów i w celu ich realizacji emigrują za granicę. Globalizacja przejawia się w tym, że obywatele głosują nogami za lepszym życiem, które jest konsekwencją dobrego rządzenia. Irlandia, z której z powodu złego rządzenia wyemigrowało około 10 proc. ludności, po zmianie systemu regulacyjnego i podatkowego w połowie lat 80. ubiegłego wieku w dwa pokolenia przeskoczyła w poziomie dobrobytu Wielką Brytanię. Nie transfery socjalne z Unii Europejskiej, a zmiana warunków i gwarancja ich trwałości przez 25 lat sprawiła, że Irlandia sama sobie stworzyła naturalny i do tej pory trwały system tworzenia bogactwa.
W Polsce zaś po roku 1989 rządzący nie wierzą w społeczeństwo i czekają - a to na zagranicznego inwestora, a to na „deszczówkę” pieniędzy z Unii.
Jaka jest Pana opinia na temat 10 głównych punktów przedstawionych przez premiera Morawieckiego, które mają zostać zamienione na ustawy? Chyba wyższa kwota wolna od podatku była szczególnie wyczekiwana przez Polaków.
Obietnice wyborcze trzeba było zrealizować od razu po ich złożeniu. Propozycje sprzed 6 lat są nieadekwatne do powagi sytuacji i historycznej konieczności zmian systemowych. Jeżeli rząd ma uczciwy zamiar dogonienia tzw. Zachodu, a nawet go prześcignięcia, bo potencjał i możliwości polskie społeczeństwo jeszcze ma, to nie można wyznaczać limitów dla bogacenia się i to na tak żenująco niskim poziomie. Każdy limit i bariera powoduje, że z pewnością nie dobiegniemy pierwsi do mety. Gdyby tak polskim sportowcom rząd wyznaczał podobne limity, w jakim czasie czy tempie mają dobiegać do mety, to nigdy nie mielibyśmy nowych rekordów. A dla Polaków i dla ich pracy i przedsiębiorczości rząd proponuje utrzymanie ograniczeń nieznacznie tylko podwyższając limity. Proponujemy likwidację podatku PIT - tak jak to rząd przeprowadził dla osób do 26. roku życia, i tym samym likwidację milionów kartotek w urzędzie skarbowym. Każda personalizacja podatków prowadzi do systemu kontroli policyjnej i dziś każdy ma swoją teczkę w urzędzie skarbowym. Te same pieniądze do budżetu mogą wpływać prościej i taniej, bez angażowania w tym stopniu obywateli i aparatu skarbowego. Likwidacja podatku PIT sprawi, że państwo będzie znacznie sprawniejsze i skupi się na celach naprawdę strategicznych, jak nasze bezpieczeństwo międzynarodowe.
Czy zwiększenie środków na ochronę zdrowia proponowane w Nowym Ładzie to dobra propozycja?
Poza tym, że są wyższe, to jak ma to dla obywatela zmienić realny dostęp do usług medycznych, za które odpowiada rząd? Zwiększone wydatki mogą być równie dobrze, jak i źle wydane, czego dowodów jest wystarczająco dużo z przeszłości. Zmiana niedziałającej rządowej służby zdrowia do wyłącznie zwiększenia pieniędzy bez chociażby zmiany systemu zarządzania jest wyłącznie podtrzymaniem jej nieefektywności i powiększeniem skali marnotrawstwa. W złym systemie wydawanie znacznie większych środków nie przyniesie trwałego efektu. Jeśli się nie zmieni systemu w obszarze usług medycznych, a będzie się mówiło tylko o zwiększaniu procentów, to jest to już fundamentalny błąd w myśleniu i działaniu. Mamy dobrych lekarzy i pielęgniarki oraz nowoczesny sprzęt i jak na poziom zamożności wcale nie najmniejsze wydatki na zdrowie, ale to właśnie system sprawia, że np. najnowocześniejsze protonowe urządzenie do usuwania raka, które zostało zakupione za nasze pieniądze kilka lat temu, nie jest używane tak często do ratowania życia jak być powinno. Nie ma na świecie takiej państwowej służby zdrowia, która mogłaby oferować nieograniczony dostęp do swoich usług przy zawsze ograniczonych pieniądzach. Póki obywatelom próbuje się wciskać taką ekonomiczną ciemnotę, to skończy się na wydaniu jeszcze większych pieniędzy bez zauważalnej poprawy jakości a przede wszystkim świadczenia usług medycznych w czasie satysfakcjonującym obywatela.
Często krytycy Polskiego Ładu wysuwają takie stwierdzenie, że nie jest to żaden program gospodarczy czy też ekonomiczny, ale wyłącznie program wyborczy i polityczny.
Program wyborczy i polityczny ma konsekwencje ekonomiczne, które mogą być dobre lub złe. Po pierwsze ważne jest, czy te propozycje i rozwiązania są odpowiadające dzisiejszej sytuacji. Po drugie, czy są one na tyle wyprzedzające swój czas i tym samym konkurencyjne wobec rozwiązań naszych sąsiadów na kontynencie europejskim, a nawet na świecie. Możemy mieć lepsze rozwiązanie niż estoński CIT i takie Centrum im. Adama Smitha prezentuje wystarczająco długo, aby zyskało poparcie wielu organizacji przedsiębiorców w Polsce. Rozwiązania są na wyciągnięcie ręki i uwalniają Polaków oraz urzędników od biurokratycznego jarzma. Pozwoliłyby zrealizować rządowi skutecznie i z sukcesem cel strategiczny, czyli zauważalne i trwałe podniesienie społecznego dobrobytu.
Rząd chwali się jednak tym, że w Polsce mamy najniższe bezrobocie w Europie oraz tym, że w Polsce będzie coraz więcej inwestycji. Czy można to uznać to za sukces?
Przez ostatnie lata pieniądze na kontach prywatnych firm rosną w sposób znaczący, a ich inwestycje maleją. Przedsiębiorcy nie raz odpytywani, dlaczego nie inwestują, jak mantra odpowiadają, że w warunkach nieustającej destabilizacji przepisów dotyczących inwestycji – to znaczy, że brak jest gwarancji jakiejkolwiek ich stabilności przynajmniej na kilka lat - nie podejmą ryzyka, które jest całkowicie nieprzewidywalne. Można ubezpieczyć się od trzęsienia ziemi i jego następstw, ale nie od działań najwyższych władz w Polsce anarchizujących porządek prawny. Potwierdziła to diagnoza zawarta w poprzedzającej Krajowy Plan Odbudowy analizie. Nawet jeżeli wprowadzane są transparentne i jednoznaczne przepisy, to i tak nie mają jakiekolwiek gwarancji trwałości przynajmniej na dekadę, a najlepiej jak w Irlandii. Pieniądze polskie u polskich przedsiębiorców - nie europejskie, na inwestycje są, ale nie ma stabilnych przepisów i gwarancji ich niepogarszania.
Pan minister Czarnek zapowiedział zwiększone nakłady na szkolenie zawodowe.
Zmiana jakości w świadczeniu usług edukacyjnych to wprowadzenie bonu oświatowego - i tym samym, kontrola rodziców nad wyborem szkoły oraz decydowanie o zatrudnieniu dyrektora i nauczycieli. Zwiększone nakłady nie przyniosą poprawy w funkcjonowaniu złego systemu, który po doświadczeniu ostatnich miesięcy okazał się przy takich kosztach zbędny i należy go najzwyczajniej zlikwidować, bo nie przeszedł stress testów.
Na forach i grupach dyskusyjnych ludzi budujących domy pojawia się cała masa krytyki na temat tego pomysłu domów 70 m2, ponieważ - po pierwsze, obecnie można budować na podobnej zasadzie domy 35 m2 z poddaszem użytkowym, a więc w sumie wychodzi na to samo z tą dodatkową korzyścią, że dach nie musi być płaski, co dale lepszą wentylację i w lecie mniej się nagrzewa, a po drugie do dachów płaskich – jak uważają różni specjaliści, potrzebni są lepszej klasy fachowcy, ponieważ jest słabsza cyrkulacja powierza i takie dach szybciej się niszczą, a co za tym idzie, wymagają częstszych remontów. Dodatkowo Pana argument o 120 metrów kwadratowych bez specjalnych zezwoleń i kierownika budowy za czasów komuny pokazuje, że tak naprawdę ten pomysł, zapewne któregoś z doradców, wydaje się zwyczajnie nietrafiony.
Zadziwia mnie regres propozycji mieszkaniowych wobec stanu, który z czasów PRL pamięta spora część społeczeństwa. Czy naprawdę na powierzchni dwóch kawalerek rodzina ma pomieścić się z dwójką lub trójką dzieci i planować kolejne?
Mnie osobiście podobają się w tym względzie wypowiedzi i argumenty pana Wojciecha Cejrowskiego, który jako przykład podaje Stany Zjednoczone, gdzie w urzędach jedynie się zgłasza, że się buduje, a co i jak ma być budowane leży już w gestii obywatela. Przecież nikt nie będzie budował dla siebie i swojej rodziny czegoś, co może się zawalić lub byłoby niebezpieczne. Poza tym konkurencja na rynku od razu pokazałaby firmę, która wykonała coś źle. Ponadto stanowi to podstawowe ograniczanie wolności obywatela, który musi pytać całą masę urzędów o to, czy na swojej własności może sobie wybudować dom, szopę czy cokolwiek. Oczywiście uważam za potrzebne przestrzeganie pewnych oczywistych ogólnych warunków, typu odpowiednia odległość od sąsiada, żeby mu np. okien nie zasłaniać albo wykonanie wjazdu na działkę, żeby nie przerwać jakiejś kanalizacji czy linii energetycznej, które przebiegają w ziemi.
W USA nadzorem budowlanym zajmują się wyspecjalizowani fachowcy ze strony banku, który udziela pożyczki na wybudowanie nieruchomości, bo to bankowi zależy na zabezpieczeniu swoich pieniędzy. W Polsce urzędniczy nadzór budowlany jest źródłem mitręgi. Na początku tego wieku jeden z rządów przedstawił raport, z którego wynikało, że w cenie 1 metra kwadratowego, za który płaci obywatel jest około 30 procent to łapówki dla urzędników różnych instytucji związanych z dopuszczaniem inwestycji do użytkowania. Dlaczego kolejne rządy łącznie z obecnym akceptują taki stan rzeczy? Z dnia na dzień mieszkania w Polsce stałyby się tańsze przynajmniej o koszty łapówek i tym samym bardziej dostępne.
Uprzejmie dziękuję za rozmowę
*****
Andrzej Sadowski założyciel i prezydent Centrum im. Adama Smitha - pierwszego w Polsce think tanku działającego od 16 września 1989 roku.
Komentarze
102 komentarzyDodawanie komentarzy wymaga zalogowania.
na zachodzie urzednicy panstwowi , emeryci płacą podatki. Sadowski tego nie wie?
Sadowski był widocznie był ukrytym agentem SB i aktywnym sekretarzem PZPR !
za komuny rodzice budowali dom na każdy worek cementu musiał być przydział trzeba było chodzić do gminy i uzyska pozwolenie nie tylko na cement ale na wszystkie materiały budowlane jak chcieli to dawali na całość a jak im się nie dało to potrafili połowę skreślić pan Sadowski o tym nie wiedział .rodzice trzy lata załatwiali pozwolenie
Bzdury! takie domy "bez formalności" do 100 lub 120 m2 (zależnie od regionu) dotyczyły domów letniskowych "działkowych" które z założenia nie były domami całosezonowymi. Jedynie cwaniactwo i kombinatorstwo Polaków w komunie powodowało że na tej podstawie powstawały pełnoprawne domy całosezonowe.
za komuny dla niektorych lasy wycinano zeby mieli atrakcyjne budowle tak wyja za ta komuna mieli wszystko co chcieli
Kłamstwo!!! Nawet gdy chciało się otrzymać przydział na materiały budowlane trzeba było przedstawić zezwolenie na budowę! Ale trzeba tamte czasy pamiętać, a nie pleść androny!
Pierdzielicie bzdury towarzysze. Ja czekam niecierpliwie na tę ustawę bo bardzo chciałbym tanio wybudować dom o powierzchni 70mkw. Dla mnie będzie to wielkim ułatwieniem. Obecnie mieszkam w bloku na 55 metrach i mam już tego serdecznie dość - w zasadzie nie ma miesiąca żeby ktoś czegoś nie remontował, a jak jak chcę coś zrobić to mi sąsiad od razu uwagę zwraca. Powtarzam - autor artykułu i pan Sadowski zupełnie nie mają pojęcia o czym mówią.
Ale alkohol był od 13.00, niestety. // Bosch ... Joachim!
Janina, spokojnie bo ci zyla peknie...
I ile tych domow zbudowano?....nastepny nawiedzony.
Ale bzdury opowiada. Za komuny ludzi nie było stać na budowę domu, a na mieszkanie w bloku czekało się po 15 lat !!! Zanim coś powiesz Sadowski zastanów się.
Tylko byś spróbował burżuju, lub kułaku. A poza tym to tylko nie było działek, cegieł, cementu , a przede wszystkim pieniędzy.
Bo wtedy była judeo --komuna a obecnie mamy judeo--demokrację .
Pytam cię Lechu Keller / piszący w tu w przeróżnych nickach/, czy ty o tym też wiesz?.... Przecież jesteś ateistą żydowskiego pochodzenia, więc wyjedź sobie i tam mieszkaj! Jako ich rodak, wszystko załatwisz...! Dlaczego siedzisz u nas?! Czy może twój ateizm będzie im przeszkadzał, czy ciebie rodacy mogliby wykląć?....Wcześniej pisałeś w nicku, ... jako, "wyklęty Żyd!
Te mam dla ciebie lepsze miejsce w Warcie koło Łasku tam się leczyli aktorzy i celebryci może ci pomogą.
Jeśli ktoś jeszcze mówi o globalnej gospodarce ,naczyniach połączonych ,przewartościwaniu,podwójnym dnie -to powinien wyjechać zPolski do Izraela tam beż pochodzenia żydowskiego niczego się nie załatwi
Bo Polacy robią już i dalej mają robić za "królików" doświadczalnych dlatego mogą (mają) mieszkać w królikarniach!
A Jarema Wiśniowiecki był wstrętnym banderowcem (genetycznie) a Chodkiewicz strasznym Ukaszenkowcem (też genetycznie) a Kaczyńskie to banderowce z Odessy a Maczek to Chorwat po dziadku a Batory to Siedmiogrodzianin, po dzisiejszemu Rumun a ... nie chce mi się dalej wymieniać. Osobiście nie mam nic do wymienionych postaci poza sKórnelem.
plecie farmazony , za komuny na wszystko trzeba było mieć pozwolenie nawet na składzik przydomowy
Pan Sadowski zmontował tandetny fejk. Wówczas się wybudowałem i wiem że za komuny formalności było tyle samo jak obecnie
Konfederacja dazy do Powrotu Putina.
TW Sadowski za Komuny budowal palace,a teraz nie moze.
Ja wtedy za komuny byłam młodą osobą!.. PYTAM, ... KOGO WTEDY BYŁO STAĆ NA WYBUDOWANIE DOMU? ---- A JAK BYŁO Z MATERIAŁAMI BUDOWLANYMI? .... Chyba że jakichś komuchów było stać, ... bo nie zwykłych ludzi! ... Dobrze że się miało jakieś mieszkanie w bloku! ....My z mężem na 46m2 wychowywaliśmy trójkę dzieci. Ciasnawo było.--- Cieszyliśmy się ... że w ogóle je mamy! ... Mieszkamy już spory czas we własnym domu / 180m2/. Ale nachodzić się za różnymi pozwoleniami to trzeba bardzo było!
Racja! Była komuna i można było - a teraz znowu jest PiSo-komuna i znowu będzie wolno! PiS=PZPR!
Panie profesorze to chyba w innych czasach budowaliśmy domy. Były zatwierdzone projekty tylko ja w tym projekcie teraz muszę mieszkać i z zezwoleniem na budowę miałem tysiące problemów. Chyba że inwestor często odwiedzał PEWEX lub BALTONE.
co za bzdury wygaduje myśli,że ludzie nie pamiętają jak było spadaj dziadu
Nie wiem dlaczego wszyscy tak się boją pozwolenia na budowę. I tak trzeba mieć projekt domu, projekt zagosp[odarowania terenu i niezbędne uzgodnienia. Wydanie pozwolenia trzochę trwa. Jednak jak nie bedzie potrzebne pozwolenie , to i tak trzeba bedzie zgłosić buidowę. Do zgłoszenia potrzebne będą te same dokumenty. Jedyna różnica, ze urząd ma krótszy czas na zgłoszenie sprzeciwu jeśli coś nie będzie grało. Jeśli nie chcemy zaśmieconego krajobrazu i chaosu urbanistycznego ktoś musi nad tym czuwać.
Sierota PO komunie, Jaruzelu i Kiszczaku!
kaka zrób kaka a póznie do doktora od nóg bo głowa to już za póżno było zanim sie urodziłeś
Co za przygłup. W 88 na rozpoczęcie budowy (najpierw garaż) potrzebowałem 2.5 t. cementu. Sprzedawali 0.5 t na osobę , 5 osób z rodziny stało 10 dni (dzień i noc inaczej wypadałeś z kolejki) . Oczekiwanie w moim mieście na mieszkanie w spółdzielni (po wpłacie oczywiście) wynosiło 23 lata. Rozumiem ,że w tamtych latach p. Sadowskiego takie formalności nie obowiązywały. Kolega wstąpił na studiach do SB po roku pracy otrzymał działkę budowlaną i kredyt.
Brawo Pan Andrzej Sadowski bo PiS to komuna tak samo jak PO Lewica i PSL .
trochę donosiłem, miałem kupon z komitetu na małego Fiata, przydział z SB na M2, kolonie dla dzieci w Leningradzie ... Oto młodość w PRL-u !
Krasnoludki się budujĄ i nie mają żadnych pozwoleń.
Sadowski jest pie.....ym łgarzem.
Można było, tylko trzeba było po wybudowaniu to jakoś zalegalizować. "Zalegalizować'; to wiadomo o co chodziło.
ZA KOMUNY O ILE WIEM TO POZWOLENIA NA DOM NIE CHCIELI DAĆ TYLKO NA POMIESZCZENIE GOSPODARCZE GDZIE WYSOKOSC MAX 1METRA 90CM. JAK BYŁO U MNIE W RODZINE. DOMY NAJWYZEJ TO SE MOGLI STAWIAĆ CI DO PARTII NALEŻELI I TO JESZCZE ZASŁUŻONE SPRZEDAJCZYKI TKIE JAK TA MENDA CO TO BREDNIE PISZE
Byliśmy w KOmunie a teraz jesteśmy w Tęczowej UE ...
Ma gowno nie racje !!!!!!! Ja tez bym byl za tym gdyby to bylo obwarowane zastrzezeniem ze buduja tylko osoby od 10 lat mieszkajace w Polsce i mowiacy polskim jezykiem----a tak jak teraz to chodzi aby nieszczesnicy z IZRAELA aby kupowali dzialki rolne za pol darmo i budoiwali kibuce i parafie zydowskie-----TYKO O TO MU CHODZI.
Brawo Pan Andrzej Sadowski , masz 100% racje .
sadowski po prostu zidiociał :) starszy o pare lat kuzyn wybudował sobie dom w pierwszej połowie lat 80-tych i musiał się spowiadać urzędnikom z każdej złotówki wydanej na budowę czy aby nie wydał więcej niż z żoną zarabiali , a ten tu pindoli jakieś farmazony
Wyłazi komuch z worka
Tak ... Po co komuś 20cm jak 10cm wystarcza .... Mirek przeprowadź się do kawalerki, będzie jeszcze taniej. A meble i kondony sprowadzisz sobie tanio z Chin.
Pan Sadowski zapomniał jak było. Ojciec budował za komuny dom 100 m2 ze wszystkimi zezwoleniami i nadzorem budowlanym. A potem za Gierka musiał jeszcze zapłacić podatek od wzrostu wartości domu. Pan Sadowski pamięta tylko wygodne mu rzeczy!
Nie. Nie uciekłem z Tworek. Po co mam uciekać? Tu jest mi całkiem dobrze.
Czy ty czasem nie uciekłeś z Tworek ?! .
Sadowski to następny frędzel marksizmu-leninizmu któremu poj....ało się pod deklem . Za komuny to mogłeś sobie postawić Sadowski......oczy w słup !! . Cegły nie było , wapna nie było , drutu nie było , cementu nie było , gwoździ nie było .......nic qźwa nie było !!! . I jeszcze jedno . Dzisiaj dom 120 m2 powierzchni mieszkalnej jest potrzebny ....idiocie . Ja mam dom niecałe 90 m2 i przynajmniej o 30 m2 za dużo . Po kiego diabła ogrzewać przez pół roku 90 m jak można byłoby ogrzewać 60 m2 .
Pomysł 70m2 domów był skierowany do tysięcy bezdomnych duchownych, a nie do polskich rodzin. KK ma tysiące hektarów, które przeznaczy dla bezdomnych księży. 70m2 ma wystarczyć dla bezdomnego księdza i jego nastoletniej ... gospodyni...
Jagiello byl Litwinem baranie
Co do zastąpienia zezwolenia zgłaszaniem, nie mam dobrych doświadczeń. Dziś zgłoszenie (wycinka drzewa na własnej działce budowlanej, Warszawa) wygląda w ten sposób, że piszemy pismo, najlepiej z uzasadnieniem, w przypadku kilku współwłaścicieli podpisuje każdy. Czekamy na urzędnika, ten przyjeżdża, ogląda, fotografuje, pisze protokół stwierdzający stan faktyczny i istnienie podanego powodu, wspólnie podpisanie protokołu. Na koniec przychodzi pismo z urzędu, że ten nie zgłasza uwag i można ciąć. Nazwa inna, proces ten sam. Jak się omsknie pół roku, wszystko powtarzamy od początku.
Pan Sadowski słusznie zauważa ,że za judeo-komuny można było bez zezwolenia budować dom o pow . 120 m2 . Zatem dlaczego teraz kiedy mamy Wolną Demokratyczną Polskę i Nowy Ład nie można bez zezwolenia budować dom o powierzchni np.220 m2 tylko psią budę o pow.70 m2 ? W Polsce mamy ziemi dużo niech Skarb Państwa użyczy obywatelom działki na domy bez planu o pow. 220 m2 a problem mieszkniowy zostanie szybko rozwiązany. Oczywiści wybudujemy garaże przydomowe na nasze piękne auta elektryczne . ale to już będzie zmartwienie Rządu te auta. Czy sumując : 1.działki dla Polaków od skarbu Państwa pod domki bez zezwolenia o pow. 220m2 2.samochody elektryczne tanie 4 osobowe od Rządu RP 3.Dlas studentów , absolwentów techników i bezdomnych - 3 mln mieszkań po 70m2 każde. Gdy to się ziści to PiS będzie rządził do końca świata( do ery stopionych lodówców)
Na warcie jak każdy komsomolec! Za Rodinu.... Za Putinu ....! ...... matis89 - - - - - - CHCE STRACIĆ PRACE przy serwerach, tj. zamiataniu pomieszczeń! - - - - - To jest kolejne OSTRZEŻENIE!
Nowy Porządek Świata, Nowy Ład o którym mówi lewak Morawiecki to nie są żadne podatki w tę czy w tamtą, żadne udogodnienia gospodarcze, bytowe, urzędowe.......to zwykłe elementy zarządzania dobrego lub złego. Więc co jest Nowym Ładem że można tak to nazwać ??? Nowym Ładem jest Rząd Światowy, zmuszanie ludzie do eksperymentalnego, aborcyjnego szczepienia koncernów stojących ponad rządami państw, Nowym Ładem jest 50 płci i gender, są ''małżeństwa'' sodomitów i pedofilska adopcja dzieci, Nowym Ładem jest cyfryzacja Antychrysta, wycofanie gotówki, Znamię Bestii, nowa forma komunizmu i totalitaryzmu wprowadzane przez Rząd Światowy rękami podległych im rządów państw, Nowym ładem są faceci podający się za kobiety i rywalizujący z nimi sportowo, a także faceto-kobiety trafiający do więzienia z kobietami, Nowym Ładem jest to że Episkopaty z rządami popierają aborcyjne produkty szczepionkowe, a Głowa Watykanu Bergoglio buduje Religię Światową Antychrysta za co bije mu brawo całe lewactwo i podległe rządy państw...................itd............te rzeczy są faktycznie Nowym Porządkiem Świata, Nowym Ładem, nie żadne podatki i inne bzdety będące codziennymi, zwykłymi elementami zarządzania. Szatanistyczny, lewacki PIS mówi o faktycznym masońskim Nowym Ładzie, Nowym Porządku Świata NWO jak Morawiecki nazwał to oficjalnie.
Ten pan Sadowski bzdury opowiada. Za komuny obowiązywało pozwolenie, często nie było materiałow budowlanych, a formalnosci mnóstwo. Człowiek potrzebuje dachu nad głową tak samo jak kromki chleba. Czy musi mieć pozwolenie na chleb ? Nie . Dlatego nie powinno być specjalnych pozwoleń na małe domki.
Bzdury jakies wygadujesz. Człowiek potrzebuje dachu nad głową tak samo jak kromki chleba. Czy musi mieć pozwolenie na chleb ? Nie . Dlatego nie powinno być specjalnych pozwoleń na małe domki. U nas buduje sie zresztą solidnie, zapomniałes, ale nie żyjemy na pólkuli południowej z gorącym klimatem.
Każdy kto budował w czasach komuny dobrze pamięta że musiał budować pudełka a nie domy bo tylko na takie pozwalała władza ludowa.
Przygłup Cejrowski znów jak kot w piach - w USA są pozwolenia na budowę oraz trzeba przedstawić projekt, który jest poddawany weryfikacji przez urząd!!! Jak każdy katolicki dewot uwielbia się wypowiadać na temat, o którym nie ma pojęcia. Wie tyle o budowaniu w USA, co inny autorytet Frędzla Rychu Czarnecki o uczciwości.😁😁😁
WOJNA W MAFII ............................... jak tam???? ...................... o tą "dobrą zmiane" chpodziło??? ;] ........................ no to super!!! ........................................... ZGNILIZNA MORLANA JAKIEJ SWIAT NIE WIDZIAL ;] ...................... czyli ............. CHRZESCIJANSKIE POWIATY!!!!!!! ;]
Buhahahhahhahaaaa, 😁😂🤣😂😁. Lodówki przypadkiem nie otwieraj, bo tam też może być Anonim...
Słowo "często" jest tu kluczowe.😁😁😁 "Często" premier mówi prawdę, ale tak na co dzień to nie.
Jeśli to o mnie piszesz to jestem za a nawet przeciw. A w sumie g...o mnie to obchodzi że ktoś sobie wybuduje chatkę Puchatka bez zezwolenia . A nawet jest mi to na rękę z wielu powodów .
Co ty pleciesz człowieku ? Żyłam w czasach PRL i trzeba było mieć pozwolenie na budowę , projekt . Formalności obowiązywały takie same jak obecnie . 120 m. kwadr. to jak na tamte czasy duży dom i obowiązywały wszystkie formalności . Bez zezwolenia można było sobie wybudować altankę w ogrodzie lub chlewik .
Kłamiesz. Ale może nieświadomie. W internecie jest wiele dostępnych filmów z obecnych realizacji domów 35 bez pozwolenia. To są często majstersztyki budowlane, nie widziałem jeszcze czegoś co by mnie raziło. A 70metrów to już są niezłe bydynki. Dość powiedzieć że w Austrii jest pełno takich bo 70metrów to mały kosz ogrzewania i mało sprzątania - dlatego nawet bogaci ludzie sobie takie wybierają często.
Spokojnie. Ten tekst to podpucha Frondy. Chodzi o to, by ten frustrat Anonim poczuł się, może nie tyle dobrze, co nieco lepiej. Nie będzie wiedział, czy być "za", czy "przeciw". Jak ten osioł z bajki Fredry, który nie mógł się zdecydować i w końcu zdechł z głodu.
Dom 70m2 możesz wybudować i dziś, tylko musisz mieć pozwolenie na budowę, co nie jest jakimś wielki "halo". Domy bez pozwolenia to jakieś nieporozumienie, będą budowane potworki bez projektów, jeden wielki slums. chcecie wiedzieć jak wygląda zabudowa "na żywioł"? Obejrzyjcie favele.
Państwo, w którym nie opłaca się oszczędzać skazane jest na upadek!!!!
Tylko za komuny nie były dostępu do wielu materiałów budowlanych, no chyba że po układach.
Ta ustawa nie wymaga żadnych finansowych nakładów a tylko życzliwości wobec obywateli. Skoro jest dopiero obiecywana a nie już wprowadzana - gdy inne ustawy tworzy się w tydzień i nogą przepycha się przez sejm w ciągu jednej nocy - to znaczy że władza nie jest życzliwa obywatelom. Poprzednie zmiany w prawie budowlanym (m.in. bodaj zatwierdzenie samowoli budowlanych o długim stażu) były obiecywane na początku poprzedniej kadencji a zrobione dopiero w drugiej i też nie wymagało to uzbierania finansowych funduszy, ale po prostu działaniem ustawodawczym, którego im się nie chciało wprowadzić przez lata mimo obietnic.
Pan Sadowski po prostu opowiada bajki tak jak kiedys jego autorytet - mason Adam Smith. To on ogłupiał ludzi pojęciem -'niewidzialnej ręki' rynku - czy 'niezaangażowanego obserwatora'moralnego - żeby ludzi odwieść od Dekalogu.
Jestem zszokowany tym artykułem. Dotychczas na Frondzie starali się pisać prawdę a tu taki klops. Dla mnie możliwość wybudowania 70 metrowego domu to bardzo duże ułatwienie. Z tego rozwiązania cieszę się najbardziej i bardzo niecierpliwie na nie czekam. Poza tym mając odpowiednią działkę można bez problemu wybudować 2 razy po 70m z łącznikiem pośrodku otrzymując 140m kw, tak jak teraz budują 2*35. Czy następny artykuł to będzie wywiad z Balcerowiczem?
Pier... kocopoły panie Sadowski!
Gdybyś miał racje to na każdym kroku nie było by powrotu do PRL. co teraz się dzieje , Pewne opory są z uwagi na przyjęte unijne procedury ale władza dołoży wysiłku by i je wyeliminować .
Oj, widzę, że PO już udało się przejąć Frondę.
Państwo z wilgotnej tektury próbuje uszczęśliwiać obywateli. Wyjdzie, jak tego państwa polityka zagraniczna.
Czyli rząd i partia rządząca, to nie Polacy?
Bzdura! za komuny po pierwsze każda budowa to była urzędnicza gehenna zezwoleń,uzgodnień,no i ZDOBYCIA MATERIAŁÓW BUDOWLANYCH.Wybudowaliśmy dom tym czasie i wiemy najlepiej jak było. Dlaczego autor pomija stan faktyczny?
A STĄD. WROGOM POLSKI i POLAKÓW przypomnę kim jest Premier JAROSŁAW KACZYŃSKI. Ten "GOŚĆ z ŻOLIBORZA", PAN Premier JAROSŁAW KACZYŃSKI jest równy wielkim WODZOM i KRÓLOM, jest jak BOLESŁAW CHROBRY, KAZIMIERZ WIELKI, WŁADYSŁAW JAGIEŁŁO, STEFAN BATORY, JAN III SOBIESKI, jest jak JAREMA WIŚNIOWIECKI, JAN KAROL CHODKIEWICZ, STANISŁAW ŻÓŁKIEWSKI, JAN ZAMOJSKI, STANISŁAW KONIECPOLSKI, STEFAN CZARNIECKI. Jest jak TADEUSZ KOŚCIUSZKO, ROMUALD TRAUGUTT, jak JÓZEF PIŁSUDSKI, jak generałowie ANDERS, MACZEK, SOSABOWSKI, gen "BÓR"-KOMOROWSKI, gen. "NIL"-FIELDORF, "WILK”-KRZYŻANOWSKI, jak ŻOŁNIERZE NIEZŁOMNI, "ŁUPASZKA”, "BARTEK", "ŻELAZNY", "RAJS", jak WIELKI PRAWDZIWY POLAK PATRIOTA LECH KACZYŃSKI, jest jak BOHATEROWIE "SOLIDARNOŚCI", ANDRZEJ GWIAZDA, ANNA WALENTYNOWICZ, ANTONI MACIEREWICZ, KORNEL MORAWIECKI, a na koniec jest jak WYBITNY PRAWDZIWY POLAK PATRIOTA gen. RYSZARD KUKLIŃSKI. Pod takim WODZEM, JAROSŁAWEM KACZYŃSKIM SŁUŻYĆ, to WIELKI ZASZCZYT i HONOR.
trochę donosiłem, miałem kupon z komitetu na małego Fiata, przydział z SB na M2, kolonie dla dzieci w Leningradzie ... Oto młodość!
Obrzydliwa nagonka frondy na obecny rząd. Autor artykułu wydaje się być ukrytym agentem her Donalda Tuska. Adam Sadowski to od wielu lat propagator Tuskowych pomysłów na rozbiór Polski. A odnosząc się do krytyki domu o powierzchni 70m mówiąc że to w zasadzie to samo co obecne 35 to moim zdaniem trzeba zupełnie nie znać się na tym problemie żeby coś takiego napisać. Otóż dom 35 ze skośnym dachem ma tak niewygodne poddasze że nie można uznać że jest to 75 m kw dodając powierzchnię poddasza. tyko część takiej powierzchni ma sufit powyżej 2m a w większej części pomieszczenia trzeba się czołgać albo uważać żeby się nie walnąć w coś wystającego ze ściany lub sufitu. Człowieku. czy ty w ogóle wiesz o czym piszesz! Kompletna kompromitacja! Piszę to jako ktoś kto ostatnie tygodnie spędza na remoncie domy o powierzchni 100 m kw ze skośnym dachem.
Ciiiiiiiiicho... bo sie wyda i kwity Antoniego stracą moc.
Za komuny to ja byłem piękny i młody, nic mnie rano nie bolalo, ale to nie oznacza, że wtedy było lepiej.
Jak to jest w Niemczech dzisiaj == PODROZAŁO -- o 100 procent Drzewo ---Plastiki ---Stal itd jak to jest w Niemczech Inflancja ---
Skąd u kaczyńskich willa na żoliborzu?
Sadowski to prawdziwy gospodarczy geniusz recenzuje wszystkie rządy, wszystko wie najlepiej, ale żaden rząd nie zatrudnił go nawet jako doradcy.
Lysy mason Sadowski teskni za PRL ,i za Brezniewem !
Zyda do studni . Krwawa Luna nie torturowała , ani się nie nawróciła . Wrzucała do studni .
Piękna wasza Polska .... ale Zyda do studni .
Konfedewracja Targowicka ZAWSZE klamie. Bylem tam i widzialem 200 osob.
Liberalowie czyli Tusk,PO ,Gowin i Konfedaracja daza do POwrotu Komuny i likwidacji niepodleglosci i panstwa polskiego..,
Zyda do studni . Krwawa Luna czeka .
Zyda do studni . Krwawa Luna nie torturowała , ani się nie nawróciła . Wrzucała do studni .
Zyda do studni . Piękny jest ten artykuł obok o krwawej Lunie. Okazało się jednak, że Szafarzyńskiego torturowano w Warszawie, a przesłuchanie prowadziła Luna . Prawda was wyzwoli .
Piękna wasza Polska .... ale Zyda do studni .
Tylko komunisci tesknia za Sowietami,bo Polacy NIE !
Liberalowie,jak widac ,daza do likwidacji Polski,bo WOLA Rosje,Niemcy albo Unie,byle tylko nie byla to katolicka Polska !
Za komuny można było cielaka na postronku na spęd zagnać i kasę do ręki dostać bez zbędnych procedur.Teraz tylko psa kopnąć w zadek można by w schronisku gminnym wegetował i gminny budżet rujnował. .
100m2 lub więcej a nie 70m2 Rząd takimi decyzjami zmusza Polaków do mieszkania w klitkach. Co stoi na przeszkodzie by powierzchnia była ciut większa. Ten przepis przypomina na myśl arabski przepis o mniejszym podatku, dla nie dokończonych domów. Jaki jest tego skutek, gdy przyjrzymy się budynkom przez dziesięciolecia są w fazie budowy, to jest opłacalne.
Liberalizm to wsedzie na swiecie ideologia antykatolickiej masonerii,czyli satanistycznego kultu Lucyfera.
Fronda! A gdzie wiadomosc o tym pieknym wydarzeniu w Katowicach? Gdzie rzetelnosc dziennikarska? Kilkadziesiat tysiecy ludzi protestowalo w Marszu Wolnosci.
ZA Komuny dostawał na budowe 100 kg cementu lub wapna na Miesiąc --- Bloki dzisiaj co budują 6 miesięcy dzisiaj budowali za Komuny 6 lat jeszcze sie rozlatywały - iWidukty budowali wie wieksze 10 lat i potem 15 lat remontowali i jeszcze zile robili ---
Sadowski ! krzycz na całe gardło - KOMUNO WRÓĆ.
Za ryżego złodzieja było lepiej ryży współbracie z bandyckiego plemienia
Kłamie bezczelnie - nie można było budować bez pozwolenia na budowę.