Kategoria
Sekcja: Lifestyle i obyczaje
Dobrze znany ze swojej działalności pro-life ksiądz Pavone przez wiele miesięcy prowadził aktywne rozmowy ze swoim biskupem Patrickiem J. Zurek z Amarillo w Teksasie na temat swojej posługi na terenie diecezji. Biskup nie godzi się na to, by ojciec Pavone angażował się w pracę w stowarzyszeniu Priests for Life (Księża Za Życiem) ale skupił się na pracy w parafii. Pozbawił ojca Pavone prawa do pełnienia posługi duszpasterskiej poza jej granicami.
Wyrok sądu w sprawie pani Szwak jest skandaliczny. Sędzia Paweł Legawiec uznał, że można kobietę wysterylizować, ponieważ u wieloródek ryzyko ciąży wzrasta, a kobieta i jej mąż chcieli mieć kolejne dzieci. „Nie można zakładać, że będzie stosowała ona skuteczne metody zapobiegania ciąży. Wynika to zdaniem sądu z braku przede wszystkim u Wioletty Szwak, a także jej partnera (...) świadomości w zakresie planowania potomstwa i ewentualnego przestrzegania zasad dotyczących tego planowania”. Co to oznacza? W tłumaczeniu na normalny język tyle, że zdaniem sądu, znajomość antykoncepcji jest warunkiem tego, by wieloródek nie sterylizować.
Czy Kościół jest przeciwko rodzicom dzieci z zapłodnienia in vitro, czy odrzuca takie dzieci, i dlaczego może odmówić im chrztu – na te pytania odpowiada w swojej najnowszej książce „Robienie dzieci. Terlikowski śmiało o in vitro” redaktor naczelny portalu Fronda.pl.
Odpowiedź jest i prosta i trudna zarazem, po prostu – mamy w Polsce najlepsze w Europie przedszkola. I nie jest to żart czy puste chwalenie się, ale najczystsza prawda. Nie jest to jednak stan i zasługa jedynie ostatnich, „wolnych” lat. To proces trwający od pół wieku.
Dust będąc na ostatnim roku studiów zgłosiła się do programu praktyk „Nurse Residency Program” w klinice uniwersyteckiej Vanderbilt w Nashville, w stanie Tennessee. Kobieta chciała pracować na oddziale patologii ciąży. Zażądano jednak od niej zgody na udział w zabiegach aborcyjnych. We wniosku dot. prawa do odbywania praktyki w klinice znalazło się nawet stwierdzenie, że jeżeli czuje ona, że nie będzie w stanie uczestniczyć w procedurach aborcyjnych, to lepiej żeby poszukała sobie innego miejsca do odbywania praktyki niezbędnej do zakończenia studiów pielęgniarskich.
Po przyjęciu poprawki do konstytucji stanu Mississipi pojęciem „człowiek” zostałaby objęta każda żywa istota ludzka od momentu poczęcia. Drogą stanowego referendum bądź głosowania obrońcy życia z Mississipi chcą poszerzyć konstytucyjną definicję istoty ludzkie.
Katrina Effert z Wetaskiwin urodziła po kryjomu dziecko w łazience u swoich rodziców 13 kwietnia 2005 roku. Następnie udusiła synka i wyrzuciła jego ciałko za płot. Miała wtedy 19 lat. Została uznana winną morderstwa II stopnia przed dwie ławy przysięgłe. Jednak dwukrotnie sąd apelacyjny uchylił wyrok. W piątek sąd skazał kobietę na wyrok w zawieszeniu. Mogła ona więc od razu wrócić wolna do domu. „Żyjemy w kraju, gdzie nie ma ochrony dla życia dzieci w łonie matki aż do ich narodzenia. Teraz sędzia rozszerzyła ochronę sprawcy zbrodni a nie jej ofiary, mimo tego, że dziecko urodziło się i powinno mieć ochronę jak każdy obywatel”- mówi Jim Hughes z Campaign Life Coalition.
Według słynnych przecieków administracja Baracka Obamy naciskała na rząd Nikaragui by zalegalizował aborcję, mimo tego, że społeczeństwo się jej zdecydowanie sprzeciwia. Okazało się natomiast, że kilka lat wcześniej administracja Georga .W. Busha poparła rząd Nikaragui, gdy ten wprowadzał prawo zupełnie zakazującego zabijania dzieci nienarodzonych. W dokumentach ujawnionych przez Wikileaks można przeczytać o spotkaniu sekretarza Health and Human Services Michaela O. Leavitta z prezydentem Nikaragui Danielem Ortegą. Cytowany w przeciekach ambasador USA opowiada jak Ortega żalił się, iż europejskie kraje naciskają na Nikarague by ta zniosła swoje antyaborcyjne prawo. Leavit przekazał Ortedze pełne poparcie administracji Busha i podziękował mu za walkę z aborcją i za publiczne wpieranie wartości rodzinnych.
Rick Perry poparł tzw. "Heartbeat Bill" na spotkaniu z 250 organizacjami pro-life. Tym samym Perry dołączył do innych kandydatów na prezydenta ( Bachman, Gingrich), którzy walkę z aborcją stawiają jako jeden ze swoich priorytetów. Ustawa jest promowana przez Lynn Wachmann, przewodniczącą House Health Committee z Senatu w Ohio. Ustawa ma szansę by wejść w życie bowiem musi jeszcze tylko trafić do Senatu Ohio, który jest kontrolowany przez Republikanów. Jednak dystansuje się od niej znacząca organizacja pro-life „Right for Life”. Jej członkowie przekonują, że popierają jej zamysł, ale nie wierzą, że ma ona szansę wejść w życie. Zdaniem obrońcy życia Michaela Gonidakisa ustawa zostanie storpedowana przez sąd.
Donald Tusk już nawet nie udaje, że interesuje go polityka prorodzinna czy demograficzna. Nie ukrywa też w sumie, że rodziców dzieci ma w głębokim poważaniu i jest głęboko przekonany, że każdy kto ma dzieci jest sam sobie winien i powinien za to słono zapłacić, tak żeby przypadkiem nie przyszło mu do głowy, że może mieć więcej niż jedno dziecko (a najlepiej w ogóle).
„Dla nas wszystko było tylko biznesem. Zło, krzyki rodziców i mężczyzn na kobiety, kierowcy, którzy przywozili kobiety na aborcję i wychodzili „zajarać”, żarty z kobiet, które przychodziły na zabieg z dziećmi etc. Później żarciki zaczynały się przeobrażać w makabrę” - pisze kobieta. “Pamiętam sprzątaczkę, która odeszła z pracy w klinice jak znalazła kawałek stopy dziecka w zlewie pokoju, gdzie czyszczono narzędzia po aborcji. My sobie z tego żartowaliśmy. Był to nasz najfajniejszy żart przez wiele dni" - dodaje Green.
W przedszkolu, do którego chodzi moje dziecko, odbyło się wczoraj zebranie - pisze Łukasz Warzecha - Pani dyrektor – zresztą bardzo energiczna, sprawna i doskonale prowadząca placówkę – stanęła przed trudnym zadaniem ogłoszenia rodzicom, jakie przyjemności zafundowała im na nowy rok szkolny znowelizowana ustawa o systemie oświaty oraz uchwała Rady Warszawy w sprawie opłat za przedszkola. Ciekawa i pouczająca była obserwacja reakcji rodziców: najpierw dezorientacja i niezrozumienie, potem rosnące niedowierzanie, na koniec narastająca irytacja na ewidentny absurd, połączony ze wzrostem obciążeń. I – jak można było się domyślić z niektórych komentarzy – całkowity brak zrozumienia, komu ten cyrk zawdzięczają. Czyli tradycyjna u większości obywateli niezdolność do dostrzegania związku pomiędzy tym, kto sprawuje władzę, a tym, co ich gniecie na dole za sprawą światłych decyzji tejże władzy.
„Pewnego dnia, niedługo po tym jak nauczyłem się jeździć, mama wezwała mnie do sypialni. Tata był wtedy w podróży służbowej. W jej głosie wyczuwałem napięcie. Natychmiast kazała się zawieść do szpitala, ale kiedy zapytałem, co się stało, odparła, że opowie mi w samochodzie. Kiedy ruszyliśmy, poprosiła, żebym jechał ostrożnie i omijał dziury. Potem wyjaśniła mi, że właśnie poroniła. Byłem zaskoczony. Nigdy nie spodziewałem się, że będę z nią rozmawiał na takie tematy. Nigdy też nie sądziłem, że zobaczę pozostałości zarodka - mama wiozła je ze sobą w słoiku. „To jest człowiek”, pomyślałem. „Młodszy brat lub siostra” - pisze George W. Bush w książce „Kluczowe decyzje”. Dyskusja na temat tego wzruszającego fragmentu wybuchła już kilkanaście miesięcy po premierze książki w USA.
Jego autorzy niezwykle sprawnie posługują się proaborcyjną nowomową. Pytanie o to, czy kobieta ma prawo, jeśli przyjdzie jej to do głowy, rozerwać swoje dziecko na strzępy, wyrażone jest w sposób następujący czy kobieta – jeśli tak zdecyduje – powinna mieć prawo do aborcji w pierwszych tygodniach ciąży?. Zamiast prostego pytania: „Czy twoim zdaniem niepełnosprawni powinni mieć prawo do życia”, CBOS pyta się, czy kobieta powinna mieć prawo do aborcji, gdy wiadomo, że dziecko urodzi się upośledzone... Przykładów takich drobnych słownych oszustw jest w tym badaniu więcej.
Polacy są podzieleni w sprawie dopuszczalności przerywania ciąży. Prawo do tego popiera 47 proc., a przeciwnych jest 46 proc. ankietowanych. Ponad trzy czwarte respondentów jest za legalnością aborcji w przypadkach, gdy zezwala na to obecne prawo – wynika z najnowszych badań CBOS.
