• Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie utrzymał w mocy rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody małopolskiego, stwierdzające nieważność uchwały krakowskiej Rady Miasta, zakazującej eksponowania wizerunków dzieci uśmierconych w wyniku aborcji.
• Jeszcze w grudniu 2020 r. Instytut Ordo Iuris przekazał wojewodzie opinię, rekomendującą stwierdzenie nieważności uchwały ze względu na naruszenie przez nią art. 40 ust. 3 i 4 ustawy o samorządzie gminnym.
• Precedensowe orzeczenie WSA w Krakowie powinno stać się teraz istotnym punktem odniesienia dla wojewody mazowieckiego, który zdecyduje wkrótce o stwierdzeniu nieważności analogicznej uchwały podjętej przez warszawską Radę Miasta.
*****
„Wyrok krakowskiego sądu jednoznacznie potwierdza prawo organizacji pro life do ukazywania światu brutalnej prawdy o aborcji. Rada miasta nie może ograniczać tego prawa bezprawną uchwałą” – podkreśla apl. adw. Nikodem Bernaciak, analityk Centrum Analiz Prawnych Instytutu Ordo Iuris.
Wyrokiem z 7 lipca 2021 r. (sygn. akt III SA/Kr 226/21), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił styczniową skargę krakowskiej Rady Miasta. Radni usiłowali zakwestionować rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody małopolskiego z dnia 18 grudnia 2020 r., stwierdzające nieważność krakowskiej uchwały z dnia 18 listopada 2020 r. Pomimo pozornie neutralnej nazwy („uchwała w sprawie przepisów porządkowych związanych z eksponowaniem drastycznych treści na obszarze Krakowa”) akt ten w rzeczywistości dokonywał bezprawnego zamachu na wolność słowa oraz istotnie ograniczał możliwość działania w obronie życia lub zdrowia dzieci jeszcze nienarodzonych przy użyciu fotografii.
Dotychczasowe losy krakowskiej uchwały opisywał już w grudniu Instytut Ordo Iuris, który opublikował na ten temat szczegółową analizę udostępnioną wojewodzie małopolskiemu. Autorami projektu była grupa działaczy skrajnie lewicowej partii Razem, co od samego początku wskazywało na jego ideologiczny charakter. Projekt uchwały, pod pozorem wprowadzania „przepisów porządkowych”, dokonywał bezprawnej uzurpacji kompetencji bowiem kwestie te zostały już uregulowane w Kodeksie wykroczeń. Radni otrzymali również aż trzy negatywne opinie. Pierwszą wystosował prezydenta Miasta Krakowa. Zwrócono w niej uwagę, że „taka uchwała ingerowałaby w sposób wykonywania przez właściciela jego prawa własności”. Z kolei w opinii radcy prawnego stwierdzono jednoznacznie, że „projekt uchwały nie spełnia przesłanek ustawowych zawartych i określonych w art. 40 ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym”. Negatywnie do propozycji odniosła się też miejska Komisja Praworządności.
Precedensowe orzeczenie WSA w Krakowie zapadło w przeddzień uchwalenia przez Radę Miasta Stołecznego Warszawy uchwały z 8 lipca 2021 r. Podobnie jak krakowska, zakazuje ona eksponowania fotografii przedstawiającej rzeczywisty skutek aborcji, jakim jest śmierć dzieci poczętych, jak również zabrania „ukazywania osób w sposób nieprawdziwy, a zarazem obraźliwy, ośmieszający lub poniżający”. Nie precyzuje jednak, kto miałby oceniać każdorazowo stopień prawdziwości danej informacji, uzależniając tę ocenę od wysoce nieprecyzyjnego kryterium „oczu opinii publicznej”. Krakowski wyrok powinien stać się teraz istotnym punktem odniesienia dla wojewody mazowieckiego, który ma 30 dni na stwierdzenie nieważności warszawskiej uchwały.
mp/ordoiuris.pl
Komentarze
36 komentarzyDodawanie komentarzy wymaga zalogowania.
to tak sobie myslę, że niemożliwe jest, aby Hitler był impotentem.
Można mordować niewinne dzieci - pokazywać tego procederu już nie.
W czasie II wojny zapewne też nie można było pokazywać "drastycznych zdjęć" ludzi mordowanych w obozach na masową skalę.
Epatowanie w przestrzeni publicznej takimi zdjęciami tak naprawdę CHGW skąd pochodzącymi pokazuje tylko poziom zyebania mózgowego patokatoli. Czy zwolennicy pełnego dostępu powinny w odpowiedzi na tę prymitywną i wulgarną katopropagandę mają przed kościoami wieszać banery z ospermionymi dziećmi w komżach albo fotografie tzw. "dzieci Chazana" - ciężko uszkodzonych płodów z mózgami na wierzchu czy bez połowy głowy? To jest wasz poziom dyskusji katotaliby?
Na pudełkach papierosów można zamieszczać foty skutków palenia. Skutków aborcji nie można pokazywać. Tradycyjne lewicowe "odyebanie bezmuzgó"
Zaczynało sie niwinnie od pachnacych i kolorowych gumek dla dzieci z słowiańskich z Germani i Bibli drukowanej w Deutchlandach albo Osterlich
...myśli ich ideologów: Stalina i Hitlera.
"Pokazywanie skutków aborcji”. To czyni efekt przeciwny do zamierzonego, i nieskuteczna metoda ‘głoszenia ewangelii’. Na świecie za takie czyny najczęściej płoną kościoły.
... brutallllle ... a nam sie tam POPOdobajo .... ratuszowi ..."rowerzysci" ...
A poczemu zes goju oddal dziecko do sierocinca ,a sam nie wychowal juz by mialo tera fajne pejsy !!! szalom
Eutanazja dla aborcjonistow i aborcja dla eutanazistow !!!! Won za Don do waszej ojczyzny !!!
Powinno się też pokazywać szczątki dzieci z sierocińców prowadzonych przez kościół.
Ciekaw jestem, czy gdyby przeciwnicy zakazu aborcji pokazywali plakaty dzieci z bezmózgowiem, mikrocefalią lub acefalią, też byście byli za. A powinni ustawiać się naprzeciw obrońców "życia" (a tak naprawdę bezcelowego cierpienia)
Masz Racje Ratusz Warszawy stał Się Hitlerowski a prezydent warszawy też (Warschau Stadt GruppenFuhrer SS-prezident Trzaskowski (Alfons Treskau)
czy Po 11... naprawde nazywa sie Wolenski?
przed ladne cycki na banerach przy drogach sa czasem wypadki i wydaje sie uzasadnione je zdjac, sa chyba jednak legalne, a tutaj jakie sa przeslanki do niewieszania poza tym ze ci sie nie podoba? i czym to sie rozni od zboczen lgbt ktore raża oczy jeszcze bardziej?
Sprawa jest jasna. Rada miejska to hitlerowcy, a to już sprawa dla prokuratury.
Absurdalność takich poruwnań aż bije po ochach.Nie dość że pedał , to jeszcze logiczne myślenie też by wychędożył...
Kto żyje ten żyje. Moje życie to, od jednej zmiany pieluchy, do wymiany cewnika.
PZPR to mafia, członkostwo dla ku rwów obowiązkowe i DOŻYWOTNIE!
Żyjemy w upadłym moralnie kraju. Można eksponować wizerunki dzieci uśmierconych w wyniku aborcji, a nie można eksponować np. wizerunku pary uprawiającej seks. Totalne zidiocenie.
Aborcja nie tylko była legalna w Rajchu dla rodowitych Niemek, ale w wielu przypadkach zmuszano je do aborcji. A jeżeli chodzi o żydów, ich aborcją sobie Rajch głowy nie zawracał. Nie piierdol więc! Najlepszy dowód tyś się urodził a katole cię uratowały i metrykę dali!
I nie PiSkać bąków przy stole :)
Nie jestem już członkiem PZPR, bo nie ma już teraz PZPR. Teraz jest PiS. Te same metody, ta sama propaganda, podobny (ale niższy) Pierwszy Sekretarz. Może się zapiszę jak dostanę stanowisko w jakiejś radzie nadzorczej. Reszta się zgadza.
Słuszny wyrok. Skoro można pokazywać publicznie skutki braku aborcji, typu Pawłowicz, Grzesiu Górski, Terlecki, Kuźmiuk, Jaki, Rydzyk i innych tego typu, to i w drugą stronę też zakazu być nie powinno.
Jeszcze jedno. Znam języki i nauczono mnie, by nie mlaskać przy jedzeniu.
Zupełnie bym zapomniał, moja płytka arogancja. Jest widoczna jak na pośladku mego wnuka (jak ja lubię pośladki nie tylko wnuków), ale w takich "nikach" jak ponizej plus, hoho... man.of.Stagira.
Zdjęcia na paczkach papierosów są małe, i jeśli nie palisz to raczej ich nie widzisz. Tutaj mówimy o banerach wielkości kilku metrów kwadratowych, ustawianych w centrach miast albo pod szpitalami.
Nazywam się, jeżeli jeszcze jest ktoś, kto mnie nie zna, Jan Hertrich-Woleński i jestem członkiem PZPR-u od bardzo, bardzo dawna. Zupełnie zatraciłem poczucie własnej godności, coś takiego jak wstyd jest mi zupełnie obcy, no i jestem, co wiele lat temu S. Lem zauważył, przedstawicielem kretynów medialnych. Dodam skromnie, że mam tytuły naukowe, mam swój "tanaka shitshow"... Aha, wiem wszystko na każdy temat, znam każdego polityka życie prywatne, wiem co myśli, co powie, zanim otworzy usta. Właśnie dlatego byłem wysoko cenionym tzw. TW.
Plakat bardzo nieudany. Po pierwsze, Hitler zalegalizował aborcje tylko dla Żydówek i innych podludzi w tym Polek. Po drugie, każda pani, która popatrzy na tego pana w ząbek czesanego myśli, że czasami aborcja to najlepsze rozwiązanie.
Spowszednieją jak obrazki na paczkach papierosów.
do po 11... pisane
dla mnie trudny temat, dla ciebie jak dla kazdego lewaka i prawaka beznadzienie prosty. A co z wizerunkami na paczkach papierosow? i nie gadaj jak Godek bo plod to nie czlowiek, tylko praczlowiek
nie dość że całe miasta są dosłownie zarzygane reklamową pstorkacizną, to do tego za chwilę co kawałek będą wisieć zdjęcia martwych płodów. Well done.
Mariuszku?
Żyjemy w upadłym moralnie kraju. Można eksponować wizerunki dzieci uśmierconych w wyniku aborcji, a nie można eksponować np. wizerunku pary uprawiającej seks. Totalne zidiocenie.