Kategoria
Sekcja: Lifestyle i obyczaje
Te dane zawarte w studium „Violent Crime Against Youth 1994-2010” nie pozostawiają wątpliwości ofiarami ciężkich przestępstw kryminalnych (gwałtu, napastowania seksualnego czy napadów o wiele częściej (380 procent częściej) padają dzieci, które nie wychowują się w małżeństwach. Bezpieczeństwo młodzieży w wieku od 12 do 17 roku życia gwałtowanie wzrasta więc, gdy dziecko wychowywane jest w małżeństwie.
W wywiadzie dla Radia Watykańskiego hierarcha powiedział, że dziecko musi urodzić się i wzrastać w rodzinie, w której jest ojciec i matka. Podkreślił, że wszelkie „patologie” są „niebezpieczne dla samego dziecka i całego społeczeństwa”.
Ostatnie odkrycie naukowców potwierdziło, że komórki te mogą przedostawać się również do mózgu. Udowodniono, że kobiety z większym skupieniem komórek pochodzących od swoich dzieci (dokładnie synów) rzadziej zapadają na chorobę Alzheimera.
![Aborcja zabija kobiety! [Uwaga drastyczne obrazy!!!]](/media/image?src=%2Fuploads%2Flegacy%2Foriginals%2F20%2Fd3%2F20d392902ec68fa1e1cd7b48a1293722036df31370bc79db6d1117e7d1fa39eb.jpg&w=360&h=225&q=82&v=20260706-quality80)
Jak wygląda dziecko będące ofiarą aborcji wiadomo od dawna. Te zdjęcia szokują i wywołują wściekłość, bo są dowodem na to, że aborcja nie jest zabiegiem, a płód nie jest zbitką komórek. Do niedawna jednak nikt nie odważył się pokazać, jak dramatyczny i groźny jest ten akt dla samej kobiety. Teraz jednak, na prośbę matki, dziewczyny zabitej w trakcie aborcji, jeden z amerykańskich portali pro life zdecydował się umieścić takie zdjęcia na swoich stronach. Są one przerażające, ale dobrze pokazują, że to nie brak aborcji, ale aborcja zabija. I to nie tylko dzieci, ale także – w pewnych przypadkach – kobiety.
Omawiając artykuł z lewicowego, brytyjskiego „Guardiana”, w którym przekonywano, że rosnąca liczba naukowców opowiada się za uznaniem pedofilii za „orientację seksualną”, Limbaugh stwierdził, że choć ta informacja wydaje się słuchaczom szokująca, to zapewne podobnie szokujące było dla nich, gdy pierwszy raz usłyszeli propozycję wprowadzenia do systemu prawnego „małżeństw osób tej samej płci”. Teraz zaś pomysł ten wydaje się oczywisty. I podobną drogę – zdaniem radiowca – może przejść pomysł, by uznać pedofilię za „orientację seksualną”.
Mleko się rozlało. Temat został poruszony, a jest on niewątpliwie ważki. Nie tylko dlatego, że dotknął go Jerzy Owsiak. Cała sprawa eutanazji jest bardzo umiejętnie wpleciona w wielką akcję o charakterze charytatywnym, dobroczynnym, a mimo to, pod względem moralnym – jednak nagannym. W tym wypadku koniecznym wydało się zajęcie stanowiska.
Fronda.pl: Ostatnio często słyszymy o przypadkach dzieciobójstwa. Nadal głośno jest o sprawie śmierci Madzi z Sosnowca. Czy Pana zdaniem, podobne przypadki mogą otworzyć Polakom oczy również na problem aborcji?
Z wielkiej chmury mały deszcz – tak można skomentować propozycje Janusza Palikota. Z eutanazji testament życia, który zresztą nie jest w polskiej debacie niczym nowym, bowiem już w poprzedniej kadencji podobne rozwiązanie (dużo lepiej opracowane) proponował Jarosław Gowin w swoim projekcie ustawy bioetycznej. Ale, choć trzeba jasno powiedzieć, że testament życia jest czym innym, niż eutanazja, to jednocześnie nie sposób się na takie zapisy zgodzić. A powód jest niezmiernie prosty. Otóż zacierają one różnicę (i tak płynną, bo zależną nie tylko od jasnych zasad moralnych, ale także zmiennych kryteriów medycznych i społecznych) między zaprzestaniem uporczywej terapii a eutanazją bierną. I otwierają drogę do powolnej legalizacji, a przynajmniej społecznej akceptacji tej ostatniej.
I żeby nie oskarżać mnie o manipulację, posłużę się jedynie cytatami z wypowiedzi osób, które dla „GW” się wypowiedziały. Nic więcej zresztą tu nie trzeba. Ich słowa same w sobie brzmią wystarczająco mocno.
I jeśli ktoś chciał lepszego dowodu na to, że współczesne ideologie genderowe (a także rozmaite homo i transideologie) robią ludziom wodę z mózgu, to trudno szukać lepszego. Stwierdzenie faktów, oczywistych dla każdego, kto ma minimalne pojęcie o biologii, że genetyczny mężczyzna nie może stać się genetyczną kobietą – uznane zostaje za obraźliwe czy ostre. Nie jest to zrozumiałe nawet z perspektywy operacji zmiany płci, która – jak to potwierdzają nawet lekarze – oznacza upodobnienie do płci przeciwnej, a nie jej zmianę.
Działania Prawa i Sprawiedliwości, które chce zwrócić uwagę na los dzieci poczętych metodą in vitro, które nie przeszły procedury selekcji i nie zostały uznane za godne przyznania im prawa do narodzenia, są ważne, bowiem nie pozwalają zapomnieć opinii publicznej i politykom o realnych, ludzkich kosztach procedury zapłodnienia pozaustrojowego. Ale trudno je uznać za wystarczające. Tu trzeba czegoś więcej, trzeba przygotowania projektów, które uniemożliwią mrożenia ludzi na najwcześniejszym etapie rozwoju. W ten sposób ograniczony zostanie najbardziej etycznie drażliwy element procedury zapłodnienia in vitro, jakim jest niszczenia ludzkich zarodków lub skazywanie ich na trwanie w ciekłym azocie. Nie rozwiąże to problemu całkowicie, ale przynajmniej ograniczy skalę związanego z zapłodnieniem in vitro ludobójstwa.
„Renifer Niko ratuje brata” miało być opowieścią, jak to młody reniferek, któremu przybywa braciszek, nie potrafi go zaakceptować, a udaje mu się to dopiero, gdy brat zostaje porwany, a on musi stanąć do walki o niego. Słowem wyglądało to na sympatyczną, jeszcze w klimacie świąt, bajkę, na którą można zaprowadzić własne dzieci bez ryzyka większej wpadki, i bez konieczność obejrzenia filmu wcześniej. I niestety okazało się to błędem. Film bowiem był ordynarną (choć trzeba powiedzieć dobrze nakręconą i z dużą dozą ciepła) promocją rozwodów i patologicznych układów rodzinnych.
„Popieranie eutanazji zaczyna być dzisiaj dowodem, że się jest postępowym, oświeconym i nowoczesnym. Występowanie przeciwko eutanazji to z kolei coraz silniej świadectwo, że jest się kimś zdominowanym przez „wsteczne”, bo religijne myślenie.
- Nie jestem za eutanazją i nigdy nie byłem. Mówię o dylematach człowieka, który ma odwagę przyznać się do tego, że gdy ogląda cierpienie, to pyta o jego sens. Dyskusja i wymiana poglądów jest ważna - powiedział w TVN24. Jak dodał, 21 lat grania WOŚP dowodzi tego, że życie jest dla fundacji bardzo ważne. - Walczymy do upadłego, by je podtrzymać – powiedział.
Co konkretnie? Ot choćby sfinansuje, także z naszych podatków, procedurę, w wyniku której aby urodziło się jedno dziecko, musi zginąć kilkanaście innych. A także zabierze becikowe bogatszym, bo przecież jak wiadomo tylko dzieci biedniejszych są ważne dla państwa, a bogatym – szczególnie tym podelcom, które nie popierają premiera i jego wspaniałej ekipy) trzeba zabierać wszystko, żeby im się przypadkiem w głowach nie poprzewracała od dobrobytu. Rząd przeznaczy także dodatkowe pieniądze na żłobki, bowiem – jak wykoncypowali spece od politycznego marketingu – wprawdzie nie są one najlepsze dla dzieci, ale za to można się podawać się za zwolennika prawa kobiet do samorealizacji. Jedną zaś pozytywną zmianą na rzecz rodzin, o której premier powiedział jest wydłużenie urlopów macierzyńskich.
